Вот чего не люблю, так это когда, ответят и закроют возможность оставлять коментарии. Еще больше чем в случае с мыслью 157 - там это просто глупость, а тут нет. Если вы ко мне так, то и я к вам этак.
Говорите разбили мои пункты в пух и прах? Естественно - не синоним слова хорошо. Идея - это не обязательно красиво! И если мне покажут что я неправ, то я готов первым просить прощения стоя на коленях.
Итак есть некоторая картинка. Для непредвзятого мнения тех, кто ее еще не видел, она пока без авторства (это я напишу в воскресенье вечером, когда и сниму замок)
Ответив на вопрос, желательно написать как вы поняли идею рисунка. Просто как вы его чуствуете. Для фактологии и статистики.
-
-
17.11.2006 в 19:28-
-
17.11.2006 в 19:41Собственно, мне подобные идеи всегда нравятся. А вот что касается исполнения (как фото, так и фотошопа) - то оно неплохое, но могло быть существенно лучше.
>> ...и если мне покажут что я неправ, то я готов первым просить прощения стоя на коленях
В данном случае я настроен не настолько критично, как ты.
>> Для непредвзятого мнения тех, кто ее еще не видел, она пока без авторства
Да ладно тебе - авторство очевидно
>> Ответив на вопрос, желательно написать как вы поняли идею рисунка. Просто как вы его чуствуете.
Нет уж, извольте
-
-
17.11.2006 в 21:44В общем, я уже видел у автора... Но, надеюсь, это не поставит вопроса объективности моего голоса? (:
-
-
17.11.2006 в 22:17-
-
18.11.2006 в 00:46-
-
18.11.2006 в 02:55-
-
18.11.2006 в 03:10идея... ночь. Девушка с крыльями.
-
-
18.11.2006 в 17:38-
-
19.11.2006 в 01:29-
-
20.11.2006 в 02:12Исполнение очень разнокачественное в разных местах. Развернуто тыкать лень, ты во многих пунктах был прав.
-
-
20.11.2006 в 15:11http://pay.diary.ru/~mirza/?comment...1&from=last
Желающие не согласится с моими 9-ю пунктами могут несоглашатся вслух
Краткий анализ вышенаписанного (на момент 21 голоса):
За идею - 52%, за исполнение - 42%, что я воспринимаю как среднюю оценку, по обеим пунктам: и не хорошо и не плохо.
С пониманием идеи рисунка, что-то похожее на то что писала у себя Мирза, увидел только Аллионар. Остальные либо посчитали банальным это написать, либо ничего не увидели. Кстати, у меня например есть три варианта толкования того что там, два моих и один Мирзы
И еще, как написал Леша, идея не нова и достаточно хорошо известна. Это тоже накладывает отпечаток на восприятие - идет сравнение с уже видимым.
P.S. Очень интересно узнать имена двух людей выбравших первый вариант ответа, что бы узнать почему так?
-
-
20.11.2006 в 16:54-
-
20.11.2006 в 22:24Скажем, есть монтаж, есть рисование. Здесь сложно дать оценку по обоим пунктам, потому что искусственно принесенных в контент картинки деталей мало, и графически они весьма бедны. А как мы знаем, бедная графика не обладает возможностью передать богатую идею (на этот счет читаем ставший каноном "Анализ Красоты" Уильяма Хогарта (1753) и просвещаемся).
Идея неочевидна.
Напрямую не понятно, что хотел сказать автор. В специфических работах с многоуровневым сложным смыслом обычно делается потрясающий упор на технику. Собственно, лестница эволюции художника/фотографа так и выглядит - сначала на простых ярких сюжетах осваивается техника, а потом на мощной технике начинают осваиваться сложные туманные сюжеты.
Жест автора вызвал реакцию.
Мирза выложила картинку, и это событие породило достаточно бурное обсуждение, что однозначно говорит о яркости и значимости самого жеста в рамках культуры/тусовки, куда этот жест был направлен. Независимо от объемов критики, даже независимо от содержания картинки, жест безуслово успешен.
-
-
20.11.2006 в 22:38Дракон, солнце мое! хочешь, потом оффтопик, я объясню тебе, в чем разница между пиаром и антипиаром? жесты бывают разные, упирать исключительно на жест для привлечения внимания, вне зависимости от того, какое это будет внимание - глупо!
не применительно к данной ситуации, а вообще: ну привлек автор внимание, ну вызвало оно бурную негативную реакцию - а толку-то?
по остальным пунктам согласна.
Ульмо, не мог бы ты вывесить свои пункты здесь?
-
-
20.11.2006 в 22:45-
-
21.11.2006 в 00:46Дословная цитата:
По пунктам. В порядке значимости. Что плохо.
1. Общий получившийся ракурс фигуры.
2. Такое ощущение что фигура сильно наклониласб в право (левое плечо ушло вверх) по отношению с шеей и воротником.
3. Крыльев (рук) должно быть две, а не только левая. Правая рука должна быть видна либо ниже левой, но сильно ниже, так п.2, либо впереди, но опять-же из-за п.2, трудно показать ее во всей красе. Т.е. без второй руки плохо, а с ней красиво сделать сложно.
4. Значительно естествееным и красивым является случай когда перья на крыле идут сверху вниз, а не наоборот.
5. Если справа от фигуры плащ, то край надо делать резким, и развеватся он должен не так. Если это хвост, то по сравнекнию с крылом он просто гигантский.
6. Первоночально лицо воспринималось как оранжевый листик в темноте. Возможно тут виновато мое буйноо воображение, но на темном рисунке сразу трудно понять что это за фигура, из-за ракурса, наклона, одной руки и странного хвоста.
7. Вокруг плаща/хвоста светлый ореол не нужен. Откуда там быть сиянию и свечению.
8. Земля на которой стоит фигура слишком ровная, и какая-то неестественная.
9. Фон (небо с облаком) не самый лучший.
-
-
21.11.2006 в 16:48-
-
23.11.2006 в 20:25а так: 1,2,6 - без вопросов согласна!!!
8 - а разве это не крыша? похожа на крышу...
9 - нет, думаю фон как раз ничего. Но - спорно, согласна.
7 - тоже спорно, в любом случае я уже говорила, что сотрится это слишком рисованно, но с твоей категоричностью тоже не соглашусь, солнц.
-
-
24.11.2006 в 02:36-
-
24.11.2006 в 03:12-
-
24.11.2006 в 22:38Ты будешь смеяться - но я увидела примерно то же самое
-
-
26.11.2006 в 15:21-
-
26.11.2006 в 15:33-
-
26.11.2006 в 15:38Плюс фундаментальной является разница между КРТ и ТФТ.
-
-
26.11.2006 в 16:14КРТ - это крейсер тяжелый, я знаю. А вот что такое ТФТ?
-
-
26.11.2006 в 16:19-
-
26.11.2006 в 22:11А вот всё остальное я попрошу в коде RGB-палитры (:
-
-
27.11.2006 в 07:16-
-
27.11.2006 в 15:55-
-
27.11.2006 в 19:06