Самое сложное найти розовые очки или темно-серые, в зависимости от обстоятельств.

Это как раз самое простое в зависимости от того, какие сейчас при тебе.

Эх...

Беда в том, что посмотрев на человека через какие бы то ни было очки потом очень не хочется их менять...

Ты совершаешь ошибку, Ульмо.

Истины о человеке не существует.



Потому что единственный, кто мог бы эту истину предоставить нам на просмотр - это тот самый человек, на корого мы смотрим - а как известно, человек досконально не знает даже сам себя, и никто его не заставит действительно объективно о себе рассказать, более того, никто не заставит нас (уже с очками на глазах) воспринять все рассказанное им объективно.



Таким образом, Ульмо, утверждая существование некой "истины посередине", ты вводишь претендующую на объективность систему координат, позволяющую тебе с видом знатока отсеивать ложь от правды, или по крайней мере определять местоположение оных.



Более того, подолью масла в огонь, и заявлю, что в контексте твое записи, Ульмо, мы не видим без очков вообще. Наше зрение заключено в очках - и для того, что бы видеть, нам приходится хоть какие-то очки, но обязательно надевать.

> Наше зрение заключено в очках - и для того, что бы видеть, нам приходится хоть какие-то очки, но обязательно надевать.

Так или иначе, но человек - субъективное существо. Очень мало таких людей, которые могут похвастаться тем, что их взгляды на вещи объективны. И в любом случае можно сказать, что эти их взгляды всего лишь несколько более объективны, чем у других.



> Самое сложное найти розовые очки или темно-серые, в зависимости от обстоятельств.

Для кого как. Для меня эта задача всегда была простой. Гораздо сложнее оказывалось сменить "очки" тогда, когда это объективно необходимо.

Madre Tikky Брат О. Болтус Именно про смену я говорю в у себя в конце записи. Другое дело что сменив, часто забывают про то что было раньше, а зря - хотя иногда так проще.



Morgerion Пришел Дракон и опять написал многозначительный пост с большим количеством умных слов. [ Истины о человеке не существует... и т.д. ] Дракон а какой смысл заключен в том что ты написал. В том что написал я смысл есть - посмотрев так, сяк и этак и как-то усреднив/обобщив данные мы пролучим более точную и правдивую информацию чем смотря только так или сяк или этак. А у тебя? Я например из твоего текста сделал следующий вывод - у тебя подход, что раз истины не существует (в смысле мы ее все равно точно не узнаем), то и узнавать ничего не надо, и если утрируя - раз я все узнать несмогу, то я вообще ничего узнавать не буду.

Ulmo смысл моих слов был примерно в следующем - "не парься Ульмо все само прийдет если ты не дурак". Вобщем примерно так - хотя в этом обощении теряется много деталей. Представь детализированную резкую фотографию, которую ты сжимаешь jpg и она превращается в набор размытых контуров - но ты по прежнему понимаешь, что на ней изображено, хотя деталей уже и не видишь.



Теперь об написании умных мыслей. Как известно, умные мысли являются не источником опыта, а его результатом.



У нас многие люди страдают предвзятостью при формировании своего мнения об окружающих. Более того, часто они становяться заложниками этого мнения. Я же хочу предостеречь от какой бы то нибыло предвзятости вообще.

Ulmo о том, что в написанном тобой есть смысл? А какой? Вот, допустим, я скажу оффигенно смысловую фразу - "все мы умрем". Гениально, не так ли - это абсолютная истина, подтвержденная тысячелетиями существования человеческого рода. И что теперь? Для кого это знание будет новым полезным опытом?

Morgerion Я и не парюсь, я просто размышлял в слух. Причем достаточно понятно и ясно. Твой первый ответ для меня попрежнему не несет смысловой нагрузки - я не вижу там этой твоей фразы "про не парься". Я вижу отдельные понятные фразы но не связанные друг с другом. Можно выкинуть любые и в любом количестве и общий смысл не изменится (если конечно не останется одна фраза)



[ Как известно, умные мысли являются не источником опыта, а его результатом. ] Не совсем согласен, и ты это знаешь, более того я объяснял почему.



[ Я же хочу предостеречь от какой бы то нибыло предвзятости вообще. ] Любое мнение не связанное со строгими и верными математическими построениями, по определению субъективно, т.е. предвзято. Т.е. мне что вообще не думать? Ведь предвзято будет.



[ о том, что в написанном тобой есть смысл? ] Смысл есть, я его тебе даже объяснил в первом коментарии. Вообще ты похоже путаещь значение слов смысл и цель.

Ulmo [ Я вижу отдельные понятные фразы но не связанные друг с другом. Можно выкинуть любые и в любом количестве и общий смысл не изменится (если конечно не останется одна фраза) ]

ГЫ ГЫ!!!

У меня там каждое предложение является одним смысловым абзацем. Конечно, они не связаны семантически - а только этим самым общим смыслом, который и не должен меняться - если ты его понимаешь, значит все Ок!

Morgerion Дык ведь нету там общего смысла, либо я в силу своей тупости его не вижу.

Ulmo философия - наука не для всех!

Придется мне оставить свою мысль, которую я пытался объяснить, при себе.

Нам гагарам не доступно...

...наслажденье счастьем пива! (С) ХХ

Morgerion не сокращай меня как ХХ!!!

тоже мне - два икса, легкая эротика...



и вообще: истина - она, знаешь ли, всегда где-то рядом. А правда - у каждого своя.